PALERMO – La
Calcestruzzi Spa ha deciso oggi di sospendere in via cautelativa le
attività in Sicilia. La decisione della Calcestruzzi del gruppo
Italcementi, giunge dopo "verifiche interne – si legge in una nota –
messe in atto a seguito delle indagini della Procura di Caltanissetta
in taluni impianti di betonaggio in Sicilia, hanno individuato delle
irregolarità che sono state denunciate da Calcestruzzi alla
magistratura". La Calcestruzzi Spa è indagata dalla Procura
distrettuale antimafia di Caltanissetta per associazione mafiosa.



La decisione dopo un’indagine interna "appare
doverosa, in quanto la società – si legge in una nota – ritiene che
debbano essere chiariti tutti gli aspetti delle vicende irregolari,
allontanati i responsabili, modificate le regole, le procedure e le
modalità di produzione in termini tali da impedire il ripetersi di tali
episodi".



Il provvedimento cautelare, che diventa
immediatamente esecutivo, interessa i sette impianti gestiti e i 26
dipendenti occupati dalla società. "La sospensione dell’esercizio –
continua la nota della Calcestruzzi Spa – sarà attuata con la fermata
delle attività, limitando temporaneamente l’operatività esclusivamente
alle forniture per le quali la società ha obblighi contrattuali
vincolanti".



"Tali commesse – prosegue la nota – saranno portate
a termine sotto il controllo di funzionari provenienti da altre sedi
che assicureranno il corretto presidio delle centrali di betonaggio. I
soli dipendenti che non saranno oggetto di provvedimento disciplinare
verranno impegnati in lavori di manutenzione e in corsi di formazione
sulle regole generali che disciplinano l’attività e, ovviamente, su
tutte le nuove procedure produttive che saranno messe in atto; a loro
verrà assicurato il regolare trattamento economico".



La Calcestruzzi Spa informa inoltre che "l’attività
in Sicilia sarà ripresa solo dopo la corretta implementazione delle
procedure operative (peraltro già avviate dal 1997, anno di
acquisizione della Calcestruzzi al tempo detenuta dal gruppo Compart ex
Ferruzzi), il rafforzamento dei criteri di governance e il varo di
sistemi di controllo e di compliance, anche più stringenti per la
puntuale applicazione delle regole aziendali".



A supporto della complessa attività di
rielaborazione e consolidamento delle regole ma anche per ribadire la
propria linea di rifiuto di qualsivoglia contiguità o compiacenza con
fenomeni di criminalità organizzata, Calcestruzzi – continua la nota –
ha costituito un pool per la governance nel settore del calcestruzzo
composta da esperti di riconosciuta autorevolezza ed esperienza.



"La società – prosegue la nota – è grata al dottor
Pierluigi Vigna, già procuratore nazionale antimafia, al professor
Giovanni Fiandaca, ordinario di diritto penale dell’Università di
Palermo e al professor Donato Masciandaro, ordinario di economia della
regolamentazione finanziaria all’Università Bocconi di Milano, per aver
accettato l’incarico di supervisore nella rilevazione dei problemi da
affrontare e nella rielaborazione di regole e procedure da attuare".



"L’iniziativa – conclude la nota della Calcestruzzi
– potrà costituire un modello di riferimento per l’intero comparto del
calcestruzzo spesso impegnato in aree interessate da rilevanti fenomeni
di devianza criminale".

BOSTON – Does Arab public opinion matter? Does the “Arab street”, as it is often referred to here in the United States, mean anything in real terms? Should the world pay any attention to the sentiments of ordinary Arab citizens?

I’ve had the opportunity to delve into this question during an extended visit and some academic gatherings in the United States. My conclusion is that we should all pay more attention to Arab public opinion than we have done in the past, because the nature and impact of Arab public opinion are quite different today from what they were in years past. The continuing cycle of internal tensions and regional violence, most evident in places like Lebanon, Iraq and Palestine, is due in large part to the fact that large numbers of ordinary citizens make their voices heard and demand change; they no longer accept to acquiesce in policies conducted by non-representative governments or foreign powers.

Several new dimensions of “the Arab street,” or public opinion, are worth noting. The first is simply that a tangible public opinion exists today, in a relatively new public realm in the Arab world that didn’t exist in the past half century.

The end of the Cold War removed the external and regional lids that had kept political life totally suppressed in the Middle East, releasing a wide range of sentiments, identities, and ideologies that now swirl around the region in a robust manner. Now large numbers of Arab citizens who hold assorted political views assert themselves in various ways, including occasional elections of dubious quality, public opinion polls, civil society organizations and other mass movements. Arab society today is rich in the voices of many different groups that assert the political, ideological, religious, cultural, and tribal sentiments of citizens who formerly could only speak in public if they cheered for the great leader and single authorized ideology of their land.

Today, Arab public opinion also has impact especially where governance systems allow for reasonably credible elections. Lebanon and Palestine are two good examples of how groups like Hamas, Hizbullah, and Michel Aoun’s Free Patriotic Movement can mobilize their supporters and take their share of power. Arab public sentiment is increasingly channeled into organized movements that matter, because they seek to define national policies, rather than merely blowing off steam with government-sanctioned street demonstrations as generally happened in the past.

A third important new element of “the Arab street” is that its popular sentiments increasingly join forces with governments that transcend traditional dividing lines of faith, ideology, or nationality. So we witness Islamist movements like Hamas and Hizbullah clearly connecting with one another, but also we see close working ties among these two groups and the Syrian and Iranian governments. This creates a loose coalition of popular and official forces that transcends Shiite-Sunni, Arab-Iranian, and religious-secular lines that had long been seen as sacred in the Middle East.

Arab public opinion is also fascinating today because its single most powerful force — a still developing combination of Islamism and Arab nationalism — probably reflects the views of a majority of Arab citizens. I say “probably” because the evidence remains erratic, though worth exploring in more depth. If a majority of Arab citizens identifies with a combination of Islamist and Arab nationalist sentiments, and this majority increasingly asserts itself and refuses to remain docile and acquiescent in the unsatisfying prevailing political order, we may only be at the beginning of a period of sustained change, and some turbulence, throughout the Middle East. Those in the world who preach the gospel of democracy, the consent of the governed, and the will of the majority are challenged to come to grips with the emerging reality of a majority of Arabs that no longer remains silent, but demands that its sentiments be acknowledged and its rights be affirmed.

Perhaps the most important aspect of this new affirmation of Arab public opinion is its tone of defiance, resistance and self-assertion. Ordinary people, large movements and a few governments in the Middle East no longer politely send protest notes or petitions to the UN, nor cower before foreign or Arab state power.

George W. Bush noted correctly a few years ago that 60 years of American support for Arab autocrats had produced neither stability nor security, and said that such policies needed to be changed in favor of promoting freedom and democracy. Not surprisingly, ordinary Arab citizens are saying the same thing.

In organizing politically and making their views heard, Arabs are taking the first steps towards translating their sentiments into action and policy. The pot of Arab public opinion is slowly percolating to produce something new in this region — contested power, in the form of politics.

— Rami G. Khouri is an internationally syndicated columnist, the director of the Issam Fares Institute at the American University of Beirut, editor-at-large of the Beirut-based Daily Star, and co-laureate of the 2006 Pax Christi International Peace Award.
Source: Middle East Online Continue reading →

Nel giornale basco "Gara", le interessante riflessioni di un militante della sinistra basca sulla questione kosovara.
La
strategia di guerra è semplice. Alimentare i nazionalismi più
reazionari e fascisti per accelerare così la caduta di questa unione di
repubbliche.
E’ evidente, in pieno XX secolo, che la questione
balcanica ha scatenato e scatena numerosi conflitti politici tra le
comunità che fanno parte di questa estesa regione. Questi conflitti
hanno provocato dolore, tensione e odio tra le etnie, ma per
comprendere questa questione è necessario risalire ad alcuni anni fa.
Sembra
incomprensibile il fatto che, di punto in bianco, differenti popoli che
hanno convissuto pacificamente possano scatenarsi in forme di odio
etnico, culturale e religioso. Così è scoppiata la guerra dei Balcani,
ma tutto trova una spiegazione.
Sono innanzitutto evidenti gli
interessi economici e strategici (collegamento tra Asia ed Europa per
il trasporto del gas e di altre materie senza dover passare dalla
Russia) che la NATO e altre potenze avevano ed hanno nella zona. E’ il
motivo che ha provocato l’esplosione della Jugoslavia. Una Jugoslavia
fondata da Tito, in cui i residenti godevano di un benessere sociale
mai conosciuto, in cui i lavoratori (raggruppati nelle leghe comuniste
delle rispettive repubbliche) gestivano le fabbriche mediante assemblee
partecipative.

Perché hanno fatto esplodere la Jugoslavia? A
parte gli interessi prima menzionati, dopo la caduta del blocco
socialista, la Jugoslavia si è rifiutata di accettare il modello
neoliberale che le volevano imporre. L’Occidente, guidato da Helmut
Kohl, aveva un sassolino nelle scarpe che doveva eliminare: la
Jugoslavia.
La strategia della guerra è semplice: alimentare i
nazionalismi più reazionari e fascisti per accelerare in tal modo la
caduta di questa unione di repubbliche. Così, ad esempio, sono stati
armati Franjo Tudjman in Croazia (erede politico del dirigente nazista
Ante Pavelic) o Alija Izetbegovic in Bosnia (un musulmano
anticomunista), che sulla base di pulizie etniche hanno proclamato
l’indipendenza (o per meglio dire, la dipendenza dal capitalismo) dei
loro rispettivi territori.
E così arriviamo alla "crisi serba".
Citerei una battuta non priva di ragioni: in che cosa la Serbia è
simile ad un telefono mobile? Nel fatto che ogni anno tirano fuori un
modello più piccolo. Battute a parte, i filo-fascisti della NATO hanno
preso l’impegno di cancellare dalla carta geografica la Serbia, che si
rifiutava di accettare. Per questo dovevano seguire la strategia che
tanto successo ha avuto negli anni 90.

Dobbiamo tenere in
considerazione che attualmente la Serbia è formata da tre province
autonome: Serbia Centrale, con capitale Belgrado e a maggioranza serba,
Vojvodina, con capitale Novi Sad e a maggioranza serba e ungherese,
sebbene formata da 11 etnie differenti, e Kosovo, con capitale Pristina
che, senza dubbio rappresenta la provincia alla moda.
Il Kosovo è
una provincia autonoma del sud della Serbia, occupata da coloni
albanesi (se Enver potesse vedere…) e dalla minoranza serba, una
minoranza continuamente massacrata e torturata nel proprio paese da
dominatori stranieri (come mi ricorda l’imperialismo spagnolo con il
fatto di Nafarroa…). All’avanguardia di questo massacro si trova
l’UCK, formazione guerrigliera di ideologia fascista e di affari
mafiosi.
E chi arma questi "liberatori"? Naturalmente quelli prima
citati: NATO, CIA, Germania, Unione Europea… con il beneplacito
dell’ONU. Vedendo che questa strategia di lotta criminale non funziona,
si inventano il gioco democratico, trasformano in loro protetti gli
albanesi del Kosovo, si riempiono la bocca della scusa del "diritto
all’autodeterminazione per tutti i popoli" (e dico io, Euskal Herria,
Catalunya, Corsica o Kurdistan?). Per non sbagliare, collocano al
potere l’ex guerrigliero Hashim Thaci per avere tutto sotto controllo.
Così il Kosovo potrà avviarsi lungo il prospero cammino della "libertà
e dell’indipendenza". Così supererà l’oppressione dei "criminali serbi".

In
quanto membro del movimento giovanile, di solidarietà e
internazionalista, mi piacerebbe cogliere l’occasione per denunciare
questa farsa indipendentista kosovara. Mi piacerebbe denunciare questo
nazionalismo reazionario, fascista e borghese.
Lottiamo per una
Euskal Herria libera, socialista, unificata, euskaldun,
anticapitalista, solidale e internazionalista. Lottiamo tutte e tutti
per la nostra indipendenza, ma non a qualsiasi prezzo.

Nel giornale basco "Gara", le interessante riflessioni di un militante della sinistra basca sulla questione kosovara.
La
strategia di guerra è semplice. Alimentare i nazionalismi più
reazionari e fascisti per accelerare così la caduta di questa unione di
repubbliche.
E’ evidente, in pieno XX secolo, che la questione
balcanica ha scatenato e scatena numerosi conflitti politici tra le
comunità che fanno parte di questa estesa regione. Questi conflitti
hanno provocato dolore, tensione e odio tra le etnie, ma per
comprendere questa questione è necessario risalire ad alcuni anni fa.
Sembra
incomprensibile il fatto che, di punto in bianco, differenti popoli che
hanno convissuto pacificamente possano scatenarsi in forme di odio
etnico, culturale e religioso. Così è scoppiata la guerra dei Balcani,
ma tutto trova una spiegazione.
Sono innanzitutto evidenti gli
interessi economici e strategici (collegamento tra Asia ed Europa per
il trasporto del gas e di altre materie senza dover passare dalla
Russia) che la NATO e altre potenze avevano ed hanno nella zona. E’ il
motivo che ha provocato l’esplosione della Jugoslavia. Una Jugoslavia
fondata da Tito, in cui i residenti godevano di un benessere sociale
mai conosciuto, in cui i lavoratori (raggruppati nelle leghe comuniste
delle rispettive repubbliche) gestivano le fabbriche mediante assemblee
partecipative.

Perché hanno fatto esplodere la Jugoslavia? A
parte gli interessi prima menzionati, dopo la caduta del blocco
socialista, la Jugoslavia si è rifiutata di accettare il modello
neoliberale che le volevano imporre. L’Occidente, guidato da Helmut
Kohl, aveva un sassolino nelle scarpe che doveva eliminare: la
Jugoslavia.
La strategia della guerra è semplice: alimentare i
nazionalismi più reazionari e fascisti per accelerare in tal modo la
caduta di questa unione di repubbliche. Così, ad esempio, sono stati
armati Franjo Tudjman in Croazia (erede politico del dirigente nazista
Ante Pavelic) o Alija Izetbegovic in Bosnia (un musulmano
anticomunista), che sulla base di pulizie etniche hanno proclamato
l’indipendenza (o per meglio dire, la dipendenza dal capitalismo) dei
loro rispettivi territori.
E così arriviamo alla "crisi serba".
Citerei una battuta non priva di ragioni: in che cosa la Serbia è
simile ad un telefono mobile? Nel fatto che ogni anno tirano fuori un
modello più piccolo. Battute a parte, i filo-fascisti della NATO hanno
preso l’impegno di cancellare dalla carta geografica la Serbia, che si
rifiutava di accettare. Per questo dovevano seguire la strategia che
tanto successo ha avuto negli anni 90.

Dobbiamo tenere in
considerazione che attualmente la Serbia è formata da tre province
autonome: Serbia Centrale, con capitale Belgrado e a maggioranza serba,
Vojvodina, con capitale Novi Sad e a maggioranza serba e ungherese,
sebbene formata da 11 etnie differenti, e Kosovo, con capitale Pristina
che, senza dubbio rappresenta la provincia alla moda.
Il Kosovo è
una provincia autonoma del sud della Serbia, occupata da coloni
albanesi (se Enver potesse vedere…) e dalla minoranza serba, una
minoranza continuamente massacrata e torturata nel proprio paese da
dominatori stranieri (come mi ricorda l’imperialismo spagnolo con il
fatto di Nafarroa…). All’avanguardia di questo massacro si trova
l’UCK, formazione guerrigliera di ideologia fascista e di affari
mafiosi.
E chi arma questi "liberatori"? Naturalmente quelli prima
citati: NATO, CIA, Germania, Unione Europea… con il beneplacito
dell’ONU. Vedendo che questa strategia di lotta criminale non funziona,
si inventano il gioco democratico, trasformano in loro protetti gli
albanesi del Kosovo, si riempiono la bocca della scusa del "diritto
all’autodeterminazione per tutti i popoli" (e dico io, Euskal Herria,
Catalunya, Corsica o Kurdistan?). Per non sbagliare, collocano al
potere l’ex guerrigliero Hashim Thaci per avere tutto sotto controllo.
Così il Kosovo potrà avviarsi lungo il prospero cammino della "libertà
e dell’indipendenza". Così supererà l’oppressione dei "criminali serbi".

In
quanto membro del movimento giovanile, di solidarietà e
internazionalista, mi piacerebbe cogliere l’occasione per denunciare
questa farsa indipendentista kosovara. Mi piacerebbe denunciare questo
nazionalismo reazionario, fascista e borghese.
Lottiamo per una
Euskal Herria libera, socialista, unificata, euskaldun,
anticapitalista, solidale e internazionalista. Lottiamo tutte e tutti
per la nostra indipendenza, ma non a qualsiasi prezzo.